Авторемонт у частника: «за» и «против»

Автор auto99
Июл 12th, 2014
0 Ком.
1954 Просмотр.

avtoremont-u-chastnika-1
Множество бурных и нелицеприятных обсуждений зачастую идёт в адрес авторемонта, сделанного не в официальных СТО, а народными умельцами. Как правило, недовольство высказывают сами работники СТО и сотрудники государственных учреждений. Что само по себе понятно, так как такой ремонт гораздо дешевле обходится владельцу автомобиля, а мастера, его производящие, не платят налоги и являются основными конкурентами официальных СТО.

Представители официальных автосервисов ссылаются на то, что осуществляют качественную работу при помощи современного оборудования, в отличие от мастеров, работающих самостоятельно, и имеющих лишь первой необходимости инструмент. Сотрудники госучреждений (например, полиция или дорожная автоинспекция) непременно сошлются на гарантию такой услуги, внушая, что ответственность за качество в данном случае не несёт никто. Но как бы то ни было, эти громкие возгласы есть не что иное, как заинтересованность в финансовой стороне вопроса, а никак не в безопасности автовладельца. И это легко доказуемо.

ПРИМЕР 1
Допустим, вас убеждают в том, что при аварии, в случае неисправности вашей машины после ремонта механика не из СТО, вы не получите ничего в компенсацию. И также не сможете доказать вину народного умельца, так как при заказе его услуг не подписывали договора, не составляли смету. Это всё действительно так, однако уверенности в том, что доказать вину СТО будет возможным также нет. Скорее всего, представители компании СТО открестятся от обвинений, заявив, что причина нарушения в работе той или иной детали не в их некачественном ремонте, а в вашей неправильной эксплуатации. И доказать обратное будет также непросто, как и доказать вину частного механика. Из этого следует, что у СТО перед автовладельцем ответственность есть только на бумаге.
avtoremont-u-chastnika-2
Кто-то скажет, что всегда можно обратиться в суд, и доказать свою правоту уже официальным путём. Однако, учитывая затраты и судебные издержки, материальная компенсация, выигранная в этом учреждении у СТО, будет прямо пропорциональна потраченным времени, нервам и усилиям.

ПРИМЕР 2
Навряд ли кто-нибудь из вас видел в гараже частного механика, эдакого народного умельца, делающего ремонт двигателя Опель с помощью современного оборудования для диагностики машины. Но оно ему и не нужно вовсе, так как такие мастера, как правило, обладают достаточным опытом и необходимыми знаниями, что бы «услышать», «почувствовать» неполадку автомобиля. И в большинстве случаев народные умельцы справляются с задачей не хуже работников СТО, которые нередко дополнительным оборудованием лишь пускают пыль в глаза наивному автовладельцу. Безусловно, диагностику авто лучше проводить на профессиональном оборудовании. Но «лучше» совершенно не означает «обязательно»!

ПРИМЕР 3
У большинства сторонников ремонта в официальных СТО имеется аргумент о том, что правильней его производить не через народных умельцев, а в сервисе, следующий:

В автосервисе работают профессионалы, получившие надлежащее образование. А ремонт в гараже выполняет механик, получивший знания неизвестно откуда.

Это было бы верной позицией, если бы не одно существенное «но»! Нередко автомеханик, проработавший в автосервисе долгие годы, уходит в частную практику, и также наоборот — гений-самоучка, замеченный владельцами автосервиса, может с лёгкостью очутиться среди сотрудников СТО.

Кроме того, нельзя забывать о блате, по которому в конторах различного рода, и в том числе крупных автосервисах, принимаются на работу знакомые или дети знакомых. Поэтому однозначно сказать, что в сервисе работают лучшие мастера, никак нельзя.

Доверив диагностику даже на качественном оборудовании человеку, пришедшему на работу по протекции, но не имеющему должного уровня знаний, всё равно, что довериться студенту-первокурснику медучилища в проведении сложной операции. В отношении мастеров частной практики ситуация кардинально противоположная. В работе под их началом заинтересованы лишь специалисты, отлично знающие своё дело, но не имеющие желания работать «на дядю, отбирающего основной доход». Частный мастер никогда не возьмёт к себе незнающего своего дела работника, так как это не нужно ни одной из сторон.

ПРИМЕР 4
Миф о том, что в автосервис обращаются больше, нежели за помощью к народным умельцам, из-за высокого качества работы, развеять очень легко. Да, автосервисы имеют постоянный и стабильный поток заказов в отличие от частных мастеров, работающих в гараже на себя.

Но дело здесь совершенно не в качестве работы, а в том, что автосервис может себе позволить выделить деньги на различного рода рекламу. В том числе и дорогостоящую. У народных умельцев рекламой является сарафанное радио, в котором их клиенты рекомендуют мастеров своим знакомым. Поэтому автосервис хоть и имеет постоянный приток клиентов, далеко не всегда ими дорожит. А частный специалист ищет индивидуальный подход к каждому своему заказчику, и всегда заинтересован в исключительно положительных отзывах.

ПРИМЕР 5
Некоторые СТО не отрицают того, что среди мастеров частной практики можно встретить действительно высококлассных специалистов своего дела. Но есть и недобросовестные работники частной практики, которые придут на помощь к тем, кто польстится на невысокую (в разы ниже) стоимость ремонта. Да, они возьмутся за исправление поломки и за бутылку, однако следует понимать, что хороший ремонт подразумевает под собой и замену деталей не на битые и старые железяки, а на хорошие, новые (или немного пользованные) запчасти.

Хороший специалист всегда предложит несколько вариантов решения проблемы и предоставит чеки на купленные детали. Это же обязан сделать и автосервис. Разница заключается лишь в том, что частный мастер опустит цену по максимально низкой, но адекватной планке, а в автосервисе постараются взять двойную стоимость если не за запчасти, то за работу точно.

Добавить комментарий